文章配图-1
资料图
文| 张彦宗
太原南站的吸烟室，前些日子短暂关停过。《南方都市报》近日报道，六月底又重新开放了。那吸烟室，配着“吸烟室+烟草零售终端”的蓝色招牌，装修得挺气派，标识也明显。旁边就是禁止吸烟的宣传标语，对比强烈得很。有人赞成南站这么做，说是给了烟民一个折中的选择；反对的人则认为，合规不代表就是对的，这是在跟高铁站禁烟的大方向唱反调。
太原南站吸烟室重启，说到底还是烟草零售商赢了。早前传言是有人投诉导致关停，一个月后重开，卖烟的照样做买卖。卖烟柜台和吸烟室连着，随买随抽，确实方便。高铁站里烟民来来往往，总得有个地方让他们名正言顺地吞云吐雾。如今吸烟室成了卖烟的标配，不然谁还买烟草呢？
所以说，太原南站这吸烟室，并非禁烟和抽烟的平衡点，倒像是高铁站商业牟利的需求，是为了扩大站内烟草销售的配套手段。在这种情形下，要想让太原南站撤销吸烟室，就不只是要督促它遵守禁烟规定，还得想想高铁站招商的冲动。高铁站想挣这笔钱，这钱也好挣，自然舍不得放手。
看清楚了这个现实，想让太原南站关闭吸烟室，恐怕不容易。它或许会因为反对声音大，暂时关闭吸烟室避避风头，应付一下继续开放，但实在没什么确切的动力要撤销吸烟室。
【站点差异】本稿将发布到 shixianpress.com。
资料图
多项学术研究表明，没什么先进技术能保证吸烟室的烟雾被无害化处理，跟室外彻底隔绝。而且，根据现场旅客反映，吸烟室大门敞开，吸烟室反而成了站内候车区的“特区”，反对二手烟的人只能眼睁睁看着烟雾飘散。在这种情形下，提倡烟民的吸烟权利，把不吸烟者的权利放在哪里呢？
更别提有旅客反映，站台上的人依然在吸烟。如果说设立吸烟室是为了解决站台吸烟问题，那就该配套升级监管，杜绝站台抽烟。现在站台上的还在抽，搞吸烟室除了方便卖烟商，实在看不到其他意义。
此刻，两个立场相反的人群围着吸烟室，争论它的利弊，似乎只是争论“如何禁烟”“怎样找到禁与吸之外第三种方案”的问题。但高铁站利用禁烟规定挣钱的事，就这么被滑过去了。或许应该多问一句的是，那个在吸烟室卖烟的商家是不是关系户？在高人流的车站能独家卖烟，生意想不好都难。
资料图，图文无关
其他国家的实践和科学研究表明，室内公共场所禁烟，没什么折中选项。国内好多城市早就关闭了机场和车站的室内吸烟室。对于严格的禁烟规定，一开始确实让很多烟民不适应，但随着禁烟的观念深入人心，在强大的群体压力下，吸烟者会自觉遵守规则，真心觉得在室内吸烟影响他人、很不文明。控烟的胜利，从来不是靠贴几个标语，而是要通过规则的强力执行，让规则内化为每个人的潜意识。
虽然山西还没推行严格的室内禁烟规定，相关规定也为车站预留了吸烟室的空间，但在多地讨论如何减少站台二手烟的大背景下，太原南站把吸烟室设在候车厅，还花大钱豪华装修，就显得很突兀，像是在开倒车。
控烟的阻力，往往不在于烟民的抵触，而在于烟雾背后的利益链条。要是禁烟规则不够刚性，就难以阻断相关方的变现冲动。像太原南站这样建一个大门随时敞开的吸烟室，设在候车区范围内，不正是刻意利用禁烟规定的含糊措辞、往有利于图财方向自行理解的动作吗？吸烟室表面看似合法，实际不过是有意运作的结果，在利益的诱惑下，恐怕不止一个车站蠢蠢欲动，拿“合法合规”当变相鼓励吸烟的挡箭牌。
