深圳的甘坑景区推出了一项新服务，让游客能通过扫码人脸识别的方式，换取一份由景区监控画面剪辑而成的游览视频，价格是三十元。潇湘晨报在7月21日的报道中确认了此事，景区工作人员表示：“就是通过人脸识别生成一个视频”，并解释称素材来源于景区的监控设备，“你扫码之后，会从数据库里面根据人脸生成视频，是完全自由选择的，可以授权付费下载。”
国内各地景区中，提供类似服务的并不只有甘坑景区，许多景区都设有此类小程序，这种增值服务在过山车、水面漂流、山地滑车等刺激项目中尤其受欢迎，号称能留住游客的“精彩瞬间”。这种付费服务在各地蔓延，说明确实存在市场需求；这在某种程度上也印证了，“国人愿意用便捷换隐私”这句话的价值在提升。
根据规定，公园、景区等公共场所安装摄像头的前提是“为维护公共安全所必需”，若用于其他目的，需征得个人同意。而涉及人脸、行踪轨迹等敏感个人信息，《个人信息保护法》明确要求：只有在具有特定目的且具备充分必要性的情况下，并采取严格保护措施时，方可处理。景区将游客的视频画面打包出售，进行商业用途，显然不符合充分必要性。
潇湘晨报的采访中，律师们一致指出甘坑景区做法的风险，认定其不合规不合法。有网友担忧，一旦景区监控视频被商用，个人的生物信息可能面临安全风险，即便有人不介意、愿意购买，其他无关游客的隐私也可能因此被泄露。
法律规定明确，但奇怪的是，也有很多人认为这没什么大不了，觉得律师小题大做；景区也以“暂时没有接到投诉”，将其行为视为正当。这些人也能提出反驳理由，比如只要当事人同意就行，扫码付费就等于同意景区的侵权；至于无关人的隐私问题，因为是在公共场合拍摄，也就天然免责了。这些辩解当然不符合法律，但却能让很多人认同。
为什么拿监控视频牟利这么明显不妥的事，却还能找到支持者？关键原因不在于“愿意用便捷换隐私”的人太多且形成合力，而在于不愿意这么做的人想要维权却非常困难。想要这个服务的人刷个脸就能拿到游玩视频，但不同意景区这么做的人，若想较真就会发现与法律相去甚远。
不想自己成为别人游玩视频背景的人，首先得拒绝被监控拍摄，但这很难实现。哪怕是景区另设的游览摄像头，也很难避开。除非在生成视频时对非当事人做打码或脱敏处理，但这会增加成本，景区会愿意吗？无关路人又如何确认，自己的镜头都被打码了？因此，景区提供这项服务，是以更多游客的无奈为前提的。
假如景区先斩后奏，有较真的游客不认同，可以报警处理，但监控在景区手中，当事人拿不出证据证明自己是受害者，估计警察也难以介入。向相关部门投诉，流程一般都比较长，还不确定是否会被重视。新闻中常见的维权成功案例，大都是游客和单位对簿公堂，法院裁定单位收集、出售人脸信息的程序违法，可又有多少人愿意费劲打官司呢。
更关键的是，这种将公共监控视频变成生意的做法，分化了游客，认真讲法律的游客，在那些购买服务的游客看来，可能成了无事生非、无理取闹的人。这样一来，出头的游客不仅维权路难走，还得承受其他游客的白眼，这种被孤立的预期，会让大多数人放弃较真。
一个被发掘出来挣钱的景区项目，硬生生将明显的法律边界搞成灰色地带，一些游客通过使用该服务，让不法项目似乎具备了合理性，反过来强化这么做的底气，增加反对的难度。在监控视频生财这件事上，就能看到法向不法让步的细节。如果“没有那么多游客较真”，可以作为景区越界的理由，那安防监控商业变现的路子，可就多了，潘多拉魔盒一打开，谁知道未来等待人的是什么。法律的规定摆在那里，景区看不见，一些游客不在意，相关部门可不能也当睁眼瞎。
